高清881 高清903 am864 infomation
21.10.2017
  1. 節目區
  2. 新聲上載
  3. 聲音專欄
  4. 節目主持
  5. 節目表
  6. 網上直播
  7. 節目重溫
  8. Apps
 
 
 
 
陳聰:5毫車資與1蚊紙皮 
19.06.2017            
     

示威抗議:「一蚊入罪…三十蚊保釋。」

75歲朱婆婆在中環用一元將拾荒紙皮賣給外傭,被食環署票控。議員連同市民到食環署抗議,指以一蚊入罪,而處理保釋時,當時婆婆身上只有34元,竟提出保釋金額為30元,只留4蚊讓婆婆撘車回家,不近人情。

另有消息指,食環署正重新審視個案,並徵詢法律意見,不排除撤控。不過,食環署暫時的說法,仍是「署方職員會因應現場情況和搜集到的證據採取適當執法行動」,結果未可料。

請食環署認真考慮重新審視個案,主要有兩點:

一,據報,當時朱婆婆當未向外傭兜售紙皮,而是外傭提出要求,婆婆才接受1蚊。如果情況屬實,則檢控無牌販賣的理據將變得十分薄弱。

二,就算,哪怕1蚊也是交易,但1蚊的交易算何種等級的罪行?
2013年,一位的士司機因多收5毫車資,遭乘客向交諮會投訴濫收車資,最後警方接手,並提出檢控。最後,律政司決定撤銷起訴,之後更發聲明指警方於檢控前,並無諮詢其意見,而案件性質瑣碎,不宜繼續檢控。
而事情並未就此完結,在2015年的監警會年度報告中,司機投訴指當時的女高級督察沒徹底調查案件是疏忽職守,投訴警察課調查期間,司機撤回投訴,改以表達不滿機制處理了事,故投訴警察課分類為投訴撤回。監警會則認為,該女高級督察票控前沒徵詢法律意見,起訴投訴人時存在疏忽及錯誤判斷,而涉案金額僅五毫是太少,基於公眾利益考慮不需對司機檢控,故將投訴個案分類為證明屬實。

雖然,「5毫車資」與「1蚊紙皮」未必可完全對等作比較。可能,從食環署角度去看,中環一帶實在太多「紙皮交易」在進行,有市民投訴當然要「做嘢」。不過,從「罪行瑣碎」角度去看,究竟開庭處理一宗「1蚊交易」又是否符合社會成本效益?

我也公開呼籲,請食環署認真考慮重新審視個案。



(內容只反映主持人及個別參與人士的個人意見)

 
 
陳聰:總結流會 泛民促成…
20.10.2017
陳聰:林鄭回應追溯期 應…
19.10.2017
陳聰:權衡輕重 政治優於…
18.10.2017
陳聰:林鄭的底線 層次未…
17.10.2017
陳聰:入境政策是外交還是…
16.10.2017
陳聰:不應以置業為主導 …
13.10.2017
左右大局‧陳聰
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 陳聰
真名/別名: 四圍幫
生日: 與球王比利同月同日生
星座: 天秤上的天蝎
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 免責聲明 私隱政策 廣告服務
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們